senioren.startpagina.nl

Cillessen verdient excuses

  • Anonymous avatar

    Itheka

    Vandaag een stukje op de voorpagina van de Telegraaf. " Cillessen verdient excuses."

    Daar ben ik het helemaal mee eens. Ze (van Gaal, maar ook Krul en nog een paar anderen) hadden van tevoren bekokstoofd

    dat Krul, als het tot penalty schieten zou komen de plaats van Cillessen zou innemen. Alleen Cillessen zelf wist het niet en ik kan me voorstellen dat hij behoorlijk de pest in had. Zijn eerste reactie was heel begrijpelijk. Wel heel sportief vind ik het dat hij er niet meer op terug is gekomen (voor zover ik weet tenminste).

    Wat vinden jullie van deze hele actie? Ik heb een beetje mijn sympathie verloren, in ieder geval voor van Gaal.

  • Anonymous avatar

    ¥ Lotje ­­¥

    Van Gaal durft en heb een gouden pik :D

  • Anonymous avatar

    Douce.

    Dit is topsport en daar hoort geen huilebalken bij. Ontzettend flauw en een poging tot sensatie van De Telegraaf en ook nog eens ongelofelijk stom aan de vooravond van zo'n belangrijke wedstrijd. Dat is mijn mening. Niet dat ik het idee heb dat de heer Van Gaal zich ook maar iets van dat geneuzel zal aantrekken:D

    Topsport is iets anders dan in de zandbak spelen met je emmertje en schepje.

    De heer Van Gaal heb ik nooit een prettige man gevonden, zeker niet in interviews, maar niemand kan zijn visie en kennis m.b.t. voetbal ontkennen.

    Wat heeft hij fout gedaan? Niets. En bekokstoven noem ik iets als je voorop gesteld de bedoeling hebt om iemand daarmee te treffen, dat is in dezen absoluut niet het geval.

    Psychologisch gezien (erg belangrijk bij topsport), vind ik het juist een meesterzet.

    Douce

  • Anonymous avatar

    Itheka

    Dat het een meesterzet was, daarin heb je gelijk. Maar ik vond het tegenover Cillissen niet netjes dat hij er buiten is gelaten.

    Trouwens, wat vinden jullie hiervan?

    http://www.telegraaf.nl/watuzegt/22830404/___WK_doorgestoken_kaart___.html

  • Anonymous avatar

    Itheka

    Je opmerking over de Telegraaf zal ik maar voor lief nemen.

    Maar ik vind wel degelijk dat van Gaal iets fout heeft gedaan, misschien niet t.o.v. de sport, maar wel tegenover Cillissen.

    Je definitie van bekokstoven slaat nergens op.

  • Anonymous avatar

    Itheka

    verwijderd

  • Anonymous avatar

    Itheka

    verwijderd

  • Anonymous avatar

    Itheka

    sorry, foutje.

  • Anonymous avatar

    Douce.

    Je opmerking over de Telegraaf zal ik maar voor lief nemen.

    Er valt niets voor lief te nemen, want ik lees zelf de telegraaf (tenminste, ik heb een weekendabonnement), dus ik val jouw krant niet af:D. Maar dat wil nog niet zeggen dat ik het overal mee eens ben. Doordat ik dat abonnement heb, kan ik ook de “premium” columns en artikelen op Internet lezen.

    Ben het ook niet altijd eens met mijn AD.

    Maar ik vind wel degelijk dat van Gaal iets fout heeft gedaan, misschien niet t.o.v. de sport, maar wel tegenover Cillissen.

    Ik dus niet, maar iedereen kijkt anders aan tegen topsport en heeft een andere mening. Jij vroeg in je openingsbericht zelf, wat de prikkers ervan denken. Welnu, dat heb ik gezegd.

    Je definitie van bekokstoven slaat nergens op.

    Oh, nou, ik vind dat het woord bekokstoven, je geeft het min of meer zelf al aan, toch een listige ondertoon heeft en niet positief.

    Je klinkt zo boos, dat is niet nodig hoor:). Je hoeft het toch niet altijd met elkaar eens te zijn?

    Douce

  • Anonymous avatar

    Douce.

    Zou me niet direct verbazen, al ben ik niet gek op een complot.

    Douce